控方9名证人讯问完成 辩方证人11月3日出庭 预计2027年3月结束

本报讯（飞飞编译）国家反腐败委员会（NACC）向最高法院提起诉讼，请求裁定前进党（橙营人民党前身）44名议员提案修订《刑法典》第112条（冒犯君主罪）是否严重违背道德准则。目前该案审理进入关键阶段，控方证人的讯问工作已完成，辩方证人的质证程序定于2026年11月3日进行。

2026年10月27日，最高法院安排了控方证人的最后一场庭审讯问。在此之前，法庭已进行三轮证人讯问，传唤7名证人出庭；加上本次出庭的2名证人，控方出庭证人共计9人。

最后两名出庭证人分别是：前进党曼谷选区前议员吉拉瓦，现加入为泰党，以及前进党清莱前议员埃卡帕，现任总理府发言人。本次庭审的核心围绕前进党内部会议、第112条修订案审议，以及草案提交前夕的政局环境展开。这些内容是控方向法庭提交的案件事实依据。

吉拉瓦谈及提交法案草案的相关原则时指出，联署签名的议员应当充分了解草案内容，包括立法主旨与修订理由。他陈述了前进党的内部会议情况：党内曾邀请学者讲解第112条修订相关议题，会上各方意见分歧，既有支持修订方案的一派，也有反对的一派。

埃卡帕作谈及当时的政治集会局势，集会参与者起初依据《刑法典》第116条被立案追责，后续又被控违反112条。当时政党曾召集议员开会讨论相关事态。埃卡帕还提到围绕第112条修订提案召开的会议，他本人并不支持这项修订主张，之后便不再参与相关会议。他同时向法庭说明，有部分议员并未在这份修订草案上签名。

此前出庭作证的控方证人包括国家反腐败委员会官员、国会秘书处在职及离任公职人员，以及和这份草案提交流程相关的政界人士、前议员。随着控方证人讯问完毕，国家反腐败委员会的举证环节也宣告完成。

控方证人举证环节完成后，最高法院定于2026年11月3日首次开庭讯问辩方证人。前进党前议员维罗作为首位辩方证人出庭。

辩方证人质证阶段的开启是本案另一关键点。44名前议员将借此机会提交事实与证据，反驳国家反腐败委员会的指控，同时阐明修订《刑法典》第112条的理由及背景。

辩方律师尼提透露，辩护方的核心立场不变，44名前议员的行为并未构成严重违反道德规范。辩方将依照法庭安排，陆续提交证人及相关证据。

针对控方试图将修订第112条草案的提案与2020年政治集会挂钩这一主张，辩方律师明示，学术界一直在讨论重新审视该法条及其适用问题，该想法并非在集会期间才产生。

梳理本案核心内容，有三个重点议题值得密切关注：

1、修订《刑法典》第112条的提案理由与背景。控方提交了同期政治事件与集会事实，作为审议涉案人员行为的依据。而辩方认为，修法提案是基于学术层面的讨论。

2、议员提出法案草案的职权边界。辩方主张，提交法案草案属于议员履行民意代表职责，且具备学术依据。控方则认为，涉案行为应当按照严重违反道德准则来认定。

3、涉案人员的主观意图与具体行为。本案一共涉及44名前议员，但法庭判定指控是否成立，需要结合案件框架内的证据与事实逐一审查；联署提交修法草案，仅为其中一项关键事实。

以上三点，将构成辩方证人质证环节的核心。

控方证人质证结束后，庭审流程中浮现出另一重点：辩方证人的讯问时间安排。此前法庭取消了原定最后四场辩方证人庭审，辩方随后提交申请，要求额外增加两场庭审。但法院认为，现阶段暂无加开庭审的必要，预计辩方证人讯问工作可在原定时间框架内（2027年3月之前）完成。

除了出庭口头作证的证人之外，另一个值得关注的要点是辩方专家证人的处理方式。根据披露的庭审流程，法院安排13名学者专家证人提交书面意见陈述书，用以向法庭佐证事实与专业观点，无需亲自到庭口头作证；相关文件须在庭审日的7天前提交法院。

若诉讼任一方对书面陈述中记载的事实或专业意见存有异议，可在3日内向法庭提交异议申请。法院可视情况传唤专家证人到庭提供证词。

从庭审程序角度看，采用书面陈述的方式，既方便法庭与双方当事人提前审阅专家提出的事实与观点，也有助于厘清需要质询或辩论的问题。

这起涉及44名前进党议员的案件，后续还有多项关键程序待推进，包括辩方证人质证、专家书面意见审核，以及法庭综合评估证据，之后才会作出裁决。本案至少有三大看点值得持续关注：1、修法提案起因及背景的相关证据的证明效力；2、辩方就议员行使提案职权提出的法律依据；3、在法案提案情形下，法院如何界定“严重违反道德规范”。此案意义重大，若法院认定44名前议员严重违反道德规范，依据宪法与相关法律，涉案人员将面临严厉处罚，包括撤除政治职务、剥夺参选权，甚至丧失投票权。

法院表示，辩方证人的质证工作预计将于2027年3月结束。质证结束后，需要关注法庭宣判日期。